ບລັອກ

Celeron J1900 vs N3150: ໂປເຊດເຊີໃດດີກວ່າ?

2025-03-28 10:38:47

ໃນພາກສະຫນາມຂອງຄອມພິວເຕີລາຄາຖືກ, Intel Celeron J1900 ແລະ Celeron N3150 ແມ່ນຜູ້ນທີ່ສໍາຄັນ. ການປຽບທຽບນີ້ພະຍາຍາມຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສອງ CPU ນີ້. ມັນຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານຕັດສິນໃຈທີ່ດີກວ່າໃນເວລາຊື້ໂປເຊດເຊີ.

ການໂຕ້ຖຽງ Celerons J1900 ທຽບກັບ N3150 ກວດສອບຂໍ້ມູນສະເພາະທີ່ສໍາຄັນ, ການທົດສອບການປະຕິບັດ, ແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ. ຜະລິດຕະພັນຈໍານວນຫຼາຍຖືກອອກແບບມາສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຕ້ອງການການປະຕິບັດທີ່ສອດຄ່ອງໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ເງິນຫຼາຍ. ການຮູ້ກ່ຽວກັບໂປເຊດເຊີເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສໍາຄັນທີ່ຈະເລືອກເອົາເຕັກໂນໂລຢີທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບທ່ານ.

ໃຫ້ເບິ່ງການປຽບທຽບ J1900 ກັບ N3150. ໃນການປຽບທຽບການປະຕິບັດຂອງໂປເຊດເຊີ j1900 ແລະ n3150, ພວກເຮົາຈະເຫັນວ່າອັນໃດຊະນະ.

takeaway ທີ່ສໍາຄັນ

Intel Celeron J1900 ສະຫນອງການປະຕິບັດ quad-core.

Intel Celeron N3150 ມີສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່ກວ່າ.

ພະລັງງານການອອກແບບຄວາມຮ້ອນ (TDP) ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ການບໍລິໂພກພະລັງງານຜົນກະທົບຕໍ່ປະສິດທິພາບຂອງລະບົບ.

ປະສິດທິພາບກາຟິກແບບປະສົມປະສານແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງຕົວແບບ.

ຂໍ້ມູນຈໍາເພາະ

ການເຂົ້າໃຈສະເພາະດ້ານເຕັກນິກຂອງ Celeron J1900 ແລະ N3150 ແມ່ນສໍາຄັນ. ຂໍ້ມູນຈໍາເພາະເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາປະຕິບັດແນວໃດ. ພວກເຂົາເນັ້ນເຖິງຂະບວນການຜະລິດ, ສະຖາປັດຕະຍະກໍາຫຼັກ, ຄວາມໄວໂມງ, ແລະພະລັງງານການອອກແບບຄວາມຮ້ອນ.

ຂະບວນການຜະລິດແລະສະຖາປັດຕະຍະກໍາ

ໂປເຊດເຊີ J1900 ແລະ N3150 ມີເຕັກໂນໂລຢີການຜະລິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ນີ້ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການປະຕິບັດແລະປະສິດທິພາບຂອງພວກເຂົາ. J1900 ແມ່ນຜະລິດຢູ່ໃນຂະບວນການ 22nm, ເຊິ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການນໍາໃຊ້ພະລັງງານແລະຄວາມຮ້ອນຂອງມັນ.

N3150, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃຊ້ຂະບວນການ 14nm ທີ່ກ້າວຫນ້າກວ່າ. ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສໍາລັບປະສິດທິພາບພະລັງງານທີ່ດີກວ່າແລະປະສິດທິພາບທີ່ສູງຂຶ້ນ. J1900 ສຸມໃສ່ພະລັງງານຕ່ໍາ, ໃນຂະນະທີ່ N3150 ມີຈຸດປະສົງສໍາລັບການປຸງແຕ່ງທີ່ດີກວ່າ.

ຫຼັກ ແລະການນັບກະທູ້

ໂປເຊດເຊີທັງສອງມີການອອກແບບ quad-core. ພວກເຂົາມີແກນ j1900 ແລະ n3150 cores. ການອອກແບບນີ້ແມ່ນດີເລີດສໍາລັບການເຮັດຫຼາຍວຽກແລະການປະມວນຜົນຂະຫນານ.

ຜູ້ໃຊ້ຈະເຫັນການປະຕິບັດຫຼັກທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈາກທັງສອງ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາດີສໍາລັບວຽກງານທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍກະທູ້. ສະຖາປັດຕະຍະກໍາແລະການອອກແບບຫຼັກຂອງພວກເຂົາຮັບປະກັນວ່າພວກເຂົາສະຫນອງການປະຕິບັດການແຂ່ງຂັນ.

ຄວາມໄວໂມງ

ຄວາມໄວໂມງແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງອື່ນ. ຄວາມໄວໂມງ j1900 ແມ່ນປະມານ 2.0 GHz, ເຊິ່ງດີສໍາລັບວຽກງານສ່ວນໃຫຍ່. N3150, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສາມາດບັນລຸເຖິງ 2.24 GHz ດ້ວຍ Turbo Boost.

ນີ້ເຮັດໃຫ້ N3150 ມີຂອບໃນວຽກງານທີ່ຕ້ອງການ. ຄວາມຖີ່ທີ່ສູງຂຶ້ນສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນຕອບສະຫນອງຫຼາຍ.

ພະລັງງານການອອກແບບຄວາມຮ້ອນ (TDP)

ພະລັງງານການອອກແບບຄວາມຮ້ອນຍັງມີຄວາມສໍາຄັນ. j1900 tdp ແມ່ນ 10W, ສະແດງໃຫ້ເຫັນປະສິດທິພາບຂອງມັນສໍາລັບລະບົບພະລັງງານຕ່ໍາ. n3150 tdp ແມ່ນ 6W, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມກ້າວຫນ້າໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມຮ້ອນຂອງມັນ.

ຄຸນລັກສະນະຄວາມຮ້ອນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ກັງວົນກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບພະລັງງານແລະຄວາມເຢັນ. ພວກເຂົາຊ່ວຍໃຫ້ລະບົບເຮັດວຽກໄດ້ອຍ່າງລຽບງ່າຍ.

ຂໍ້ມູນຈໍາເພາະ	J1900	N3150
ຂະບວນການຜະລິດ	22nm	14nm
ຈຳນວນຫຼັກ	4 ແກນ	4 ແກນ
ຄວາມໄວໂມງ	2.0 GHz	ສູງເຖິງ 2.24 GHz
ພະລັງງານການອອກແບບຄວາມຮ້ອນ (TDP)	10W	6W

ມາດຕະຖານການປະຕິບັດ

ການເບິ່ງມາດຕະຖານການປະຕິບັດຂອງ Celeron J1900 ແລະ N3150 ໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈ. ຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າແຕ່ລະໂປເຊດເຊີເຮັດວຽກໄດ້ດີເທົ່າໃດໃນຊີວິດຈິງ. ພວກເຮົາຈະຄົ້ນຫາມາດຕະຖານສັງເຄາະ ແລະປະສິດທິພາບກາຟິກເພື່ອປຽບທຽບພວກມັນ.

ຄະແນນ Benchmark ສັງເຄາະ

ມາດຕະຖານສັງເຄາະເຊັ່ນ PassMark, Geekbench, ແລະ Cinebench ແມ່ນສໍາຄັນ. ພວກເຂົາຊ່ວຍພວກເຮົາເບິ່ງວ່າແຕ່ລະໂປເຊດເຊີເຮັດວຽກແນວໃດໃນວຽກດຽວແລະຫຼາຍກະທູ້.

ການທົດສອບ Benchmark	ຄະແນນ Celeron J1900	ຄະແນນ Celeron N3150
ຄະແນນ PassMark	1923	1823
Geekbench 5 (Single-Core)	783	723
Geekbench 5 (Multi-Core)	2133	2075
Cinebench R20	825	790

ຄະແນນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ J1900 ແມ່ນດີກວ່າໃນຫຼາຍການທົດສອບ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າ J1900 ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກ່ວາ N3150, ໂດຍສະເພາະໃນການປະຕິບັດຕໍ່ວັດ.

ປະສິດທິພາບກາຟິກແບບປະສົມປະສານ

ທັງສອງໃຊ້ Intel's HD Graphics, ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການປະຕິບັດກາຟິກຂອງພວກເຂົາ. ກຣາບຟິກຂອງ J1900 ແມ່ນດີສຳລັບການເບິ່ງວິດີໂອ ແລະຫຼິ້ນເກມງ່າຍໆ. ກຣາບຟິກຂອງ N3150 ແມ່ນໜ້ອຍກວ່າໃນພື້ນທີ່ເຫຼົ່ານີ້.

ການທົດສອບກາຟິກ	ຄະແນນ Celeron J1900	ຄະແນນ Celeron N3150
3DMark 11 (ຄະແນນກາຟິກ)	1200	1100
FPS ສູງສຸດ (ການຫຼິ້ນເກມແບບສະບາຍໆ)	30 FPS	25 FPS
ການຫຼິ້ນສື່ (1080p)	ບໍ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ	ຂັດຂ້ອງເລັກນ້ອຍ

ສະຫຼຸບແລ້ວ, ຮູບພາບຂອງ J1900 ແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບວຽກງານທີ່ຕ້ອງການປະສິດທິພາບ. ຂໍ້ມູນສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຊັດເຈນໃນຄະແນນແລະການນໍາໃຊ້ຕົວຈິງ. ການຮູ້ຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ເລືອກໂປເຊດເຊີທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຂົາ.

ການບໍລິໂພກພະລັງງານແລະປະສິດທິພາບຄວາມຮ້ອນ

ເມື່ອພວກເຮົາເບິ່ງຢູ່ໃນໂປເຊດເຊີ Celeron J1900 ແລະ N3150, ການນໍາໃຊ້ພະລັງງານແລະການຄຸ້ມຄອງຄວາມຮ້ອນແມ່ນສໍາຄັນ. ການບໍລິໂພກພະລັງງານ j1900 ມີພະລັງງານການອອກແບບຄວາມຮ້ອນ (TDP) ຂອງ 10W. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການບໍລິໂພກພະລັງງານຂອງ n3150 ແມ່ນຕ່ໍາຫຼາຍຢູ່ທີ່ 6W. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນວິທີທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ພະລັງງານ, ດ້ວຍ N3150 ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ, ໂດຍສະເພາະສໍາລັບມືຖືແລະລະບົບຝັງ.

n3150 tdp ແມ່ນຕໍ່າກວ່າ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າອາຍຸຫມໍ້ໄຟຍາວກວ່າແລະຕ້ອງການຄວາມເຢັນຫນ້ອຍລົງ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນສົມບູນແບບສໍາລັບອຸປະກອນທີ່ບໍ່ມີພັດລົມ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, j1900 tdp ແມ່ນສູງກວ່າ, ເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ພະລັງງານຫຼາຍຂື້ນແລະອາດຈະປະຕິບັດຫນ້ອຍລົງພາຍໃຕ້ການໂຫຼດຫນັກ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຄິດກ່ຽວກັບຈຸດເຫຼົ່ານີ້ໃນເວລາທີ່ຕັດສິນໃຈລະຫວ່າງສອງຄົນ.

ເພື່ອເບິ່ງຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຊັດເຈນ, ນີ້ແມ່ນຕາຕະລາງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຈຸດຕົ້ນຕໍຂອງໂປເຊດເຊີທັງສອງ:

ໂຮງງານຜະລິດ	TDP (W)	ການບໍລິໂພກພະລັງງານ
Celeron J1900	10	ສູງກວ່າ
Celeron N3150	6	ຕ່ໍາກວ່າ

ໃນສັ້ນ, ການຮູ້ກ່ຽວກັບການໃຊ້ພະລັງງານ j1900 ແລະການບໍລິໂພກພະລັງງານຂອງ n3150 ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ເລືອກທີ່ດີກວ່າ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງໂດຍສະເພາະສໍາລັບປະສິດທິພາບຄວາມຮ້ອນແລະການອອກແບບລະບົບ.

ຊຸດຄຸນສົມບັດ ແລະຄວາມສາມາດ

ຄວາມສາມາດ j1900 ປະກອບມີການສະຫນັບສະຫນູນຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ DDR3, ສະຫນອງແບນວິດທີ່ດີສໍາລັບວຽກງານປະຈໍາວັນ. ມັນມັກໃຊ້ໃນເຄື່ອງຄອມພິວເຕີຂະໜາດນ້ອຍທີ່ມີພະລັງງານຕໍ່າ ແລະລະບົບຝັງຕົວ. ມັນມີຜົນຜະລິດ HDMI ແລະ VGA ສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການການສະແດງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ສໍາລັບມັນຕິມີເດຍ, j1900 ສະຫນັບສະຫນູນການເລັ່ງຮາດແວສໍາລັບຮູບແບບວິດີໂອຕ່າງໆ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ການຫຼິ້ນວິດີໂອໄດ້ກ້ຽງແລະຄຸນນະພາບທີ່ດີກວ່າ.

ຄວາມສາມາດຂອງ n3150 ສ້າງຂຶ້ນໃນລຸ້ນກ່ອນຂອງມັນດ້ວຍການຮອງຮັບໜ່ວຍຄວາມຈຳ DDR3L, ເຊິ່ງໃຊ້ພະລັງງານໜ້ອຍລົງ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ N3150 ທີ່ດີສໍາລັບການປະຫຍັດພະລັງງານ. ມັນຍັງມີກາຟິກທີ່ດີກ່ວາ j1900, ເຮັດໃຫ້ມີການເບິ່ງເຫັນໃນວິດີໂອທີ່ລຽບງ່າຍ.

ຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຂອງ HDMI ແລະ DisplayPort ເພີ່ມຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງມັນໃຫ້ກັບການຕັ້ງຄ່າການສະແດງຜົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ການປຽບທຽບຊຸດຄຸນສົມບັດ j1900 vs n3150, ພວກເຮົາເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນ. ທັງສອງມີທາງເລືອກໃນການສະແດງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ແຕ່ກາຟິກຂອງ N3150 ແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບເນື້ອຫາທີ່ມີຄວາມລະອຽດສູງ. ຮູບພາບຂອງ j1900 ແມ່ນດີ, ແຕ່ n3150 ແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຄຸນນະພາບດ້ານສາຍຕາ.

ການປຽບທຽບກາຟິກປະສົມປະສານ j1900 vs n3150 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ N3150 ແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບວຽກງານກາຟິກທີ່ສັບສົນ. ມັນເຫມາະສົມສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ຕ້ອງການຄວາມສາມາດມັນຕິມີເດຍທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ໂຮງງານຜະລິດທັງສອງຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ການອຸທອນກັບຕະຫຼາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ໃຊ້ສະຖານະການກໍລະນີ

ການເລືອກລະຫວ່າງໂປເຊດເຊີ Celeron J1900 ແລະ N3150 ແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງທ່ານ. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນດີທີ່ສຸດສໍາລັບ desktops ງົບປະມານ, ລະບົບການສຶກສາ, ອຸປະກອນເຄືອຂ່າຍ, ແລະເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍທີ່ມີນ້ໍາຫນັກເບົາ. ການຮູ້ຈຸດແຂງຂອງພວກເຂົາສາມາດເຮັດໃຫ້ປະສົບການຂອງທ່ານດີຂຶ້ນ.

J1900 ແມ່ນດີສໍາລັບວຽກງານພື້ນຖານເຊັ່ນ: ວຽກງານຫ້ອງການ, ການທ່ອງເວັບ, ແລະຊອບແວການສຶກສາ. ມັນດີເລີດສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຄອມພິວເຕີທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະມີປະສິດທິພາບໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີກາຟິກຊັ້ນນໍາ. N3150, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບວຽກງານເຊັ່ນ: ການຫຼິ້ນວິດີໂອ, ການແກ້ໄຂວິດີໂອແສງສະຫວ່າງ, ແລະການເຮັດວຽກຫຼາຍວຽກ.

ເມື່ອປຽບທຽບກໍລະນີການນໍາໃຊ້ j1900 vs n3150, J1900 ແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບການປະຫຍັດເງິນ. N3150 ແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບວຽກງານມັນຕິມີເດຍ. ສໍາລັບ j1900 vs n3150 ສໍາລັບມັນຕິມີເດຍ, N3150 ແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບການຖ່າຍທອດວິດີໂອແລະກາຟິກແບບປົກກະຕິເຮັດວຽກເນື່ອງຈາກຮູບພາບທີ່ດີກວ່າຂອງມັນ.

ໂປເຊດເຊີທັງສອງແມ່ນດີສໍາລັບ j1900 vs n3150 ສໍາລັບການຫຼິ້ນເກມ. J1900 ສາມາດຈັດການເກມເບົາໆໄດ້ດີ. N3150 ມີກຣາບຟິກທີ່ດີຂຶ້ນເລັກນ້ອຍ, ເຮັດໃຫ້ການຫຼິ້ນເກມດີຂຶ້ນເລັກນ້ອຍແຕ່ຍັງເປັນເລື່ອງທຳມະດາ.

ໃຊ້ກໍລະນີ	ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ J1900	ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ N3150
ວຽກງານພື້ນຖານຂອງຫ້ອງການ	ປະສິດທິພາບທີ່ດີເລີດ	ການປະຕິບັດທີ່ຫນ້າພໍໃຈ
ການທ່ອງເວັບ	ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍ	ມີປະສິດຕິຜົນດ້ວຍການເຮັດຫຼາຍໜ້າວຽກທີ່ດີກວ່າ
ລະບົບການສຶກສາ	ທີ່ສົມບູນແບບສໍາລັບການຮຽນຮູ້ຊອບແວ	ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ
ອຸປະກອນເຄືອຂ່າຍ	ເຫມາະສໍາລັບວຽກງານທີ່ງ່າຍດາຍ	ການປະຕິບັດທີ່ດີກວ່າພາຍໃຕ້ການໂຫຼດ
ເກມແສງສະຫວ່າງ	ຈັດການເກມພື້ນຖານ	ຮອງຮັບກາຟິກທີ່ດີກວ່າສຳລັບການຫຼິ້ນເກມແບບປົກກະຕິ
ວຽກງານມັນຕິມີເດຍ	ຄວາມສາມາດຈໍາກັດ	ປະສິດທິພາບທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນວຽກງານການຖ່າຍທອດແລະວິດີໂອ

ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຊຸມຊົນ ແລະປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້

ຜູ້ໃຊ້ທີ່ໄດ້ທົດລອງໃຊ້ໂປເຊດເຊີ Celeron J1900 ແລະ N3150 ແບ່ງປັນປະສົບການຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການທົບທວນຄືນຂອງຜູ້ໃຊ້ j1900 ມັກຈະສັນລະເສີນມັນສໍາລັບສູນສື່ມວນຊົນໃນບ້ານແລະວຽກງານແສງສະຫວ່າງ. ພວກເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າມັນເປັນປະສິດທິພາບແລະຈັດການວຽກງານພື້ນຖານໄດ້ດີໂດຍບໍ່ມີການ lag. ຫຼາຍຄົນຍັງກ່າວເຖິງຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງມັນໃນໄລຍະເວລາ, ເຊິ່ງພວກເຂົາເຫັນວ່າເປັນການບວກ.

ການທົບທວນຄືນສໍາລັບ n3150 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນດີກວ່າສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການພະລັງງານຫຼາຍ. ການທົບທວນຄືນຂອງຜູ້ໃຊ້ n3150 ເວົ້າກ່ຽວກັບ multitasking ແລະກາຟິກທີ່ດີກວ່າ. ຜູ້ໃຊ້ມີຄວາມສຸກກັບຄວາມໄວຂອງມັນ, ເຮັດໃຫ້ມັນດີສໍາລັບການຫຼິ້ນເກມແລະມັນຕິມີເດຍ.

ຊອກຫາຢູ່ໃນ j1900 vs n3150 ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື, N3150 ເບິ່ງຄືວ່າດີກວ່າສໍາລັບວຽກງານທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ. J1900 ແມ່ນດີສໍາລັບການນໍາໃຊ້ປະຈໍາວັນແຕ່ສາມາດໄດ້ຮັບຄວາມຮ້ອນພາຍໃຕ້ການໂຫຼດຫນັກ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕັດສິນໃຈເລືອກໂປເຊດເຊີໃດ.

ໃນການເວົ້າກ່ຽວກັບ j1900 vs n3150 longevity, ທັງສອງມີຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແຕ່, ການຈັດການຄວາມຮ້ອນທີ່ດີກວ່າຂອງ N3150 ມັກຈະຫມາຍຄວາມວ່າມັນຈະແກ່ຍາວ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງໂດຍສະເພາະໃນສະຖານທີ່ທີ່ລະບົບຈໍາເປັນຕ້ອງດໍາເນີນການຕະຫຼອດເວລາ.

ໂຮງງານຜະລິດ	ຈຸດເດັ່ນປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້	ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື	ອາຍຸຍືນ
Celeron J1900	ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ສໍາລັບສູນກາງສື່ມວນຊົນ, ວຽກງານພື້ນຖານ.	ເຊື່ອຖືໄດ້ພາຍໃຕ້ການນໍາໃຊ້ແສງສະຫວ່າງ.	ດີ, ແຕ່ອາດຈະ overheat ພາຍໃຕ້ການໂຫຼດຫນັກ.
N3150	Multitasking ດີກວ່າ, ເໝາະສຳລັບການຫຼິ້ນເກມ.	ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທີ່ສູງຂຶ້ນສໍາລັບວຽກງານທີ່ຕ້ອງການ.	ປັບປຸງການຈັດການຄວາມຮ້ອນ, ອາຍຸຍືນຍາວ.

ເມື່ອປຽບທຽບ j1900 ທຽບກັບ n3150, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເບິ່ງວ່າແຕ່ລະໂປເຊດເຊີແມ່ນຫຍັງດີ. Celeron J1900 ແມ່ນດີເລີດສໍາລັບການປະຫຍັດພະລັງງານແລະຮັກສາຄວາມເຢັນ. ມັນດີເລີດສໍາລັບເດັສທັອບທີ່ມີພະລັງງານຕໍ່າ ແລະລະບົບຝັງຕົວ.

ສະຫຼຸບ

ເມື່ອປຽບທຽບ j1900 ທຽບກັບ n3150, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເບິ່ງວ່າແຕ່ລະໂປເຊດເຊີແມ່ນຫຍັງດີ. Celeron J1900 ແມ່ນດີເລີດສໍາລັບການປະຫຍັດພະລັງງານແລະຮັກສາຄວາມເຢັນ. ມັນດີເລີດສໍາລັບ desktop ທີ່ມີພະລັງງານຕ່ໍາແລະລະບົບຝັງຕົວ, ເຊັ່ນ: ທີ່ໃຊ້ໃນ ແທັບເລັດ rugged ODM ວິທີແກ້ໄຂຫຼື PC ກະດານອຸດສາຫະກໍາ 10 ນິ້ວ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, N3150 ແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບວຽກງານທີ່ຕ້ອງການພະລັງງານຫຼາຍ. ມັນດີໂດຍສະເພາະສຳລັບມັນຕິມີເດຍເນື່ອງຈາກຄວາມໄວຂອງມັນໄວຂຶ້ນ ແລະຮູບພາບທີ່ດີຂຶ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, J1900 ແມ່ນດີສໍາລັບຜູ້ທີ່ເບິ່ງງົບປະມານຂອງພວກເຂົາແລະຕ້ອງການປະສິດທິພາບ. ແຕ່, N3150 ແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການພະລັງງານຫຼາຍ, ໂດຍສະເພາະໃນສະຖານະການເຊັ່ນ: ແລັບທັອບນອກ ການນໍາໃຊ້ຫຼື ແທັບເລັດທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບ GPS ທາງນອກ ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ.

ການເລືອກລະຫວ່າງ j1900 ແລະ n3150 ແມ່ນຂຶ້ນກັບສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງການ. ຖ້າທ່ານກໍາລັງຊອກຫາປະຫຍັດພະລັງງານແລະເຮັດວຽກພື້ນຖານ, J1900 ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ແຂງ, ໂດຍສະເພາະໃນອຸປະກອນເຊັ່ນ: ແຜງ PC 8 ນິ້ວ ຫຼື 4U rack mount ຄອມພິວເຕີ. ແຕ່, ຖ້າທ່ານກໍາລັງເຮັດສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນການຖ່າຍທອດວິດີໂອ, ຫຼິ້ນເກມ, ຫຼືສ້າງເນື້ອຫາ, N3150 ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າ - ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງເຊັ່ນ: IP67 ແທັບເລັດ PC.

ມັນທັງຫມົດກ່ຽວກັບການຊອກຫາຄວາມສົມດູນທີ່ເຫມາະສົມລະຫວ່າງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ການປະຕິບັດ, ແລະການໃຊ້ພະລັງງານ. ການຮູ້ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ j1900 ແລະ n3150 ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານມີທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າ. ຄິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງເຮັດແລະເລືອກໂປເຊດເຊີທີ່ເຫມາະກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງທ່ານ.

ແນະນໍາໃຫ້ອ່ານ:
Intel core 7 ທຽບກັບ i7
ກຣາບຟິກ Intel arc vs nvidia
Itx vs mini itx
ພອດ com vs vga
ກຣາບຟິກ Intel iris xe ທຽບກັບ nvidia

ທີ່ຜ່ານມາ: ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງ Tablet PC ອຸດສາຫະກໍາແມ່ນຫຍັງ?

ຕໍ່ໄປ: Ubuntu Lts vs Normal ແມ່ນຫຍັງ

ໝວດໝູ່ບລັອກ

ປະເພດຜະລິດຕະພັນ

ຜະລິດຕະພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ

SINSMART Core 12th i5/i7 14/15.6 ນິ້ວ 32GB 5G WIFI ໂນດບຸກອຸດສາຫະ ກຳ rugged 1000nits Windows 11/10

SINSMART 14 ນິ້ວ I5/I7 HD ຈໍສະແດງຜົນ 32G IP65 ອຸດສາຫະ ກຳ ແລັບທັອບ rugged ເຕັມ

SINSMART Intel® Core™ i7-6500U i5-6200U 14 ນິ້ວ HD ຈໍສະແດງຜົນ 32G IP65 ຄອມພິວເຕີໂນດບຸກທີ່ແຂງແຮງເຕັມຮູບແບບ

SINSMART 14 ນິ້ວ 8GB Intel®Core™ I5-1340P/17-1360P ຈໍສໍາຜັດອຸດສາຫະກໍາ Rugged Industrial Portable Laptop

SINSMART Intel Core Ultra 15.6 ນິ້ວ Rugged AI PC windows AI +11 ແລັບທັອບ IP65 & MIL-STD-810H

LET'S TALK ABOUT YOUR PROJECTS

sinsmarttech@gmail.com
3F, Block A, Future Research & Innovation Park, Yuhang District, Hangzhou, Zhejiang, China

Our experts will solve them in no time.